Conclusões sobre a obrigatoriedade
de linhas de denuncia

Conclusões sobre a obrigatoriedade de linhas de denuncia

A pressão regulatória internacional para o estabelecimento de linhas de denúncia está aumentando, particularmente nos Estados Unidos da América e na Europa.

Nos Estados Unidos, a Lei Sarbanes-Oxley (SOX) de 2002 estabeleceu a obrigação de denunciar irregularidades corporativas para empresas listadas nas bolsas dos EUA.

Além disso, uma decisão da Suprema Corte em 2014 determinou que os fornecedores das empresas listadas na Bolsa também devem ter um mecanismo de denúncia de irregularidades.

Na Europa, a proposta da diretiva europeia para a proteção de denunciantes de corrupção ou fraude e violações das leis nos países da União Europeia, que regulamenta um "estatuto legal de proteção do denunciante" para elevar o nível de proteção dos trabalhadores, em conformidade com os Direitos Sociais Europeus (Pilar dos Direitos Sociais).

A diretiva impõe às empresas privadas com mais de 50 trabalhadores ou com um volume de negócios anual superior a 10 milhões de euros, e às administrações nacionais e regionais, bem como aos municípios com mais de 10.000 habitantes, a implementação de um canal de denúncias interno e um procedimento para gerenciar comunicações e denúncias, com um prazo de resposta de três meses. .

A norma também estabelece dois níveis adicionais de canais de denúncia no caso de os canais internos não funcionarem ou de não serem adotadas as medidas adequadas. Os Estados membros devem fornecer canais adequados para denúncias às autoridades competentes e, até mesmo, em caso de perigo iminente para o interesse público, aos meios de comunicação.

A utilização do canal de denúncias deve ativar a aplicação do estatuto de proteção do denunciante, que inclui, entre outras medidas, garantia de confidencialidade, proibição de represálias, com sanções em caso de existirem, acesso a aconselhamento gratuito e proteção em processos judiciais.

Na América Latina, o efeito regulatório é indireto, uma vez que não existem regulamentações diretas para empresas privadas, embora essa prática seja amplamente adotada em organizações do setor público. No entanto, considerando que os órgãos reguladores têm autoridade e de fato recebem denúncias sobre suas organizações supervisionadas, a falta dessas medidas expõe essas empresas a um alto grau de vulnerabilidade regulatória.

De fato, órgãos reguladores como:

• Superintendências de Bancos, Seguros e Títulos Valores
• Órgãos reguladores de serviços públicos (água, esgoto, eletricidade, gás natural por tubulação)
• Entidades de Defesa do Consumidor

Todos pertencentes aos respectivos Estados latino-americanos, possuem linhas de denúncia não apenas sobre suas próprias ações, mas também sobre as empresas reguladas, sejam elas públicas ou privadas.

Dessa forma, é substancialmente desvantajoso para qualquer uma dessas organizações ter conhecimento de possíveis irregularidades por meio de seu órgão regulador, considerando que isso tem um efeito de percepção de maior risco e, consequentemente, uma intensificação da supervisão regulatória sobre tais organizações.

Autor: Guillermo Casal
Consultor e instrutor internacional em temas de prevenção e investigação de fraudes e lavagem de dinheiro. É Contador Público, Mestre em Economia e Administração, e possui seis certificações internacionais, entre as quais se destaca a CFE, Examinador Certificado de Fraudes, a CIA - Auditor Interno Certificado, e a CISA - Auditor Certificado em Sistemas de Informação.